最高法院支持陪审团一致裁决

最高法院支持陪审团一致裁决

On April 20, 2020, the US Supreme Court ruled 第六修正案规定了公平审判的权利 需要全票通过才能定罪 犯有严重罪行的刑事被告. Previously, 48个州允许11比1的判决来阻止一个人被定罪, 这意味着一名陪审员的“无罪”判决足以使某人免于刑事指控. But in Louisiana and Oregon, a 10-2 verdict was required, 降低刑事被告避免入狱的机会.

Ramos v. Louisiana陪审员的裁决必须一致才能定罪

In 2016, 根据陪审团10票对2票的裁决,埃万杰利斯托·拉莫斯被判犯有谋杀罪,并因此被判处终身监禁,不得假释. 然而,拉莫斯认为,这一决定违反了第六修正案赋予他的公平审判的权利. 在美国最高法院审查他的案件之后, 9名大法官中有6人认为第六修正案要求一致裁决.

This means that, moving forward, 那些因意见分歧而被定罪的人有机会获得新的审判,只要他们没有使用全部的审判 appeals. Now, 那些在俄勒冈州和路易斯安那州因陪审团未达成一致裁决而被判犯有重罪的人有第二次重获自由的机会.

不一致判决的历史意义

在吉姆·克劳(Jim Crow)时代,陪审团不一致的裁决被合法化,目的是剥夺非洲裔美国人的公民权,让他们噤声. Prior to this ruling, 路易斯安那州不一致的定罪过程导致了一个分裂的陪审团宣判的黑人被告比白人被告多30%. 现在需要陪审团的一致裁决,更多的被告可以得到更公平的审判.

一些投票支持陪审团一致裁决的美国最高法院法官分享了他们的观点:

Associate Justice Brett Kavanaugh: “Then and now, 非一致意见的陪审团可以压制黑人陪审员的声音,并否定黑人陪审员的投票, 尤其是黑人被告或黑人受害者的案件, and only one or two black jurors.”

Associate Justice Sonia Sotomayor: 路易斯安那州和俄勒冈州法律的种族偏见起源在这里尤为重要.”

Associate Justice Neil Gorsuch“宪法的文本和结构清楚地表明,第六修正案的术语‘审判由公正的陪审团’带有一些关于陪审团审判的内容和要求的含义. 其中一项要求是陪审团必须达成一致的裁决才能定罪.”

Aggressive. Dedicated. Respected. Call Us at (504) 267-1157 Now!

分裂的选票是违宪的, 在新加强的司法系统中,更多的刑事被告有机会获得自由. If you are awaiting trial in Louisiana, 第六修正案赋予你的权利终于得到了尊重,你会更有信心. 如果你爱的人最近因为陪审团的意见分歧而被判有罪,而且还没有用尽他们所有的上诉, they now have a second chance at freedom, 我们热情的律师决心帮助他们争取. 我们将不顾一切地努力保护你们的自由和最大利益.

Schedule your FREE consultation online or call (504) 267-1157!

Categories